兰克学派的主要史学观

概述

兰克史学是德国19世纪影响最大的历史学家兰克创立的，故名。兰克史学基本思想是重视原始资料的利用和考辩重视政治史认为历史可以认识，但不能完全认识对史料来源的重视及深刻的分析历史著述的作用在于恢复历史的本来面貌负有盛名的史著未必是可靠的史著之可信与否关键在于是否有可信的原始材料作根据一般的史著内容不能作为资料来源，必须深入档案库写作的目的在于复原历史，要达此目的，最重要的是找到原始资料，找到同时代或接近此时代的史料。

兰克简介

利奥波德.冯.兰克(1795年一1886年)，德国史学大师。在西方史学史上，他是一位值得引起我们高度重视的历史学家。他一生作品颇丰，包括《拉丁与条顿民族史》、《教皇史》、《宗教改革时期的德意志史》、《英国史》、《法国史》等。西方史学家称赞他为“近代时期最伟大的历史学家”、“永远无法超越的史学家”等。

基本特点

第一，恪守政治史传统。他的史著均以政治史为主题，以16—18世纪的欧洲各国为中心，不写古代史，很少写经济史，把欧洲以外的历史排除在他的史学视野之外，而政治史又渗透强权政治观念和英雄观。兰克认为，历史生活的基本体现者是国家、民族和教会，三者中国家居首，因此，历史学家必须十分重视国家这一实体。他认为国与国之间是不同的，因为有着一种特殊的精神原则在其中起作用，它是国家的内在生命。他把国家看作是“有生命的个体”，同时称它们为．“上帝的思想”，把国家看作是具有特殊生命规律的个别生命实体，是兰克史学思想的最重要的观点。

第二，严格考证史料，根据原始的文献用文字复原曾经存在的客观事实，即所谓“如实记述”原则。兰克强调历史怎样发生，历史书就怎样叙述，而如实记述的前提是依据原始的文献。他认为，原始文献就是曾经发生过的客观历史的见证，是提供报告的最高的历史见证。对于原始史料，兰克认为一要通过外部考证方法(原始资料与同时代其他作家的论据的对照，不用版本的校勘)辨别真伪，二是通过内部考证(抓住史家和史料记载者的动机和性格，追查其资料来源)分辨真伪。

第三， 不作价值判断。兰克主张史家只能“照实录来”，理论抽象不是史家的事。 史家必须超然是非，褒贬之外，无党无派。

治史思想

第一、“如实直书”，史学家的任务是据实直书，不偏不倚，如实客观地再现历史的真实性。

第二、“去伪存真”，必须对史料进行批判，用史料说话。

第三、“批判过去、教导现 在、以有利于未来”，这是历史学的任务。

治学方法

强调史料考证，即搜集大量的原始资料，对这些资料进行严格的鉴别、辨析，考证史料及内容的真伪，务必用史料精确叙述历史，从而使历史研究建立在真实、可靠的史料基础上。历史学以求真为目的的严谨科学研究。他认为：历史学家的任务就是弄清历史事实，史著的任务就是要把过去所发生的事实如实地在文字上再现出来，其间不需要掺入史学家任何个人的主观因素。

缺陷

第一、领域过于狭窄。过分专注与政治史、外交史、军事史，而忽略了经济史和社会史重视精 英人物的研究，而忽略了民众在历史中的作用。

第二、在研究方法上存在矛盾。一方面强调用史料说话，另一方面又强调研究者的心理感悟能力，这使得兰克史学很难达到它所标榜的纯粹客观的境界。

第三、忽视了历史的发展规律。强调史学的再现，对史料繁琐考证，而对历史发展规律避而不谈。

第四、过于绝对看待历史的客观性。否认史家主观因素对理解史料的介入，使历史缺乏人文意义，降低了普通民众对历史的兴趣。

第五、过分注重对事实的描述，这样就排斥了概括、解释和理论。它所利用的史料仅限于文字资料，主要是官方文件，这样也就限制了史料的扩大。

第六、忽视历史学家主体意识的作用，忽视历史认识论问题，把历史认识的主体和客体完全割裂开。

主要观点：兰克认为，史学家的任务是据事直书，不偏不倚，如实客观。

要想做到这一点，就必须首先对史料进行批判检验，去伪存真，由此重现历史，亦由此历史学可以被抬入科学之列。

兰克的这种主张是在19世纪初自然科学取得巨大成就的背景下提出的，因为自然科学的极大成功使得社会科学家和人文科学家也希望通过观察和实验获得对事物的不带个人偏见的科学认识。因此兰克的主张极大地鼓舞了当时的史学家，他们正希望自己这门学科摆脱哲学或神学的控制，并和文学艺术分道扬镳，成为一门严肃的实验科学。正如后人所说：“19世纪是尊重事实的伟大时代……。兰克那句并不怎么深刻的格言（即‘据事直书’——引者）却得到惊人的成功。

德国、英国，甚至法国的三代的历史家在走入战斗行列时，就是这样象念咒文似地高唱这个有魔力的短句。”（卡尔《历史是什么》，中译本第3页）在这一学派中，涌现出大批硕果累累的著名史学家，使兰克模式整整支配了西方史学界近一个世纪之久，而兰克本人则被尊为近代史学之父。