易信為什麼關閉

第一，時機問題。

中國有句俗話：“過了這村沒這店兒，機不可失失不再來”，時間是單向的，不可能走回頭路，所以錯過了就再也沒有機會了。一個時代有一個時代的焦慮，解決這種焦慮就是解決需求痛點。全民的焦慮是大需求，如果有這麼一個產品，能夠解決這個時代的焦慮，那麼這個產品，就肯定會火起來，微信就是這種產品。

2011年騰訊公司推出微信，它可以快速傳送文字和照片、支援多人語音對話，同時微信使用者還可將精彩內容分享到朋友圈。一經推出，微信就走上了快車道，2012年3月微信使用者破1億，2012年9月微信使用者破2億，2013年1月微信使用者達3億。

微信推出的2011年春節期間，中國大陸手機使用者互發簡訊，總量達幾百億條，為電信運營商帶來了幾十億元的收入，可以看出當時的人們是非常依賴簡訊進行交流的。而編輯簡訊費時費力，還有字數限制，最關鍵的是簡訊要收費，如果要傳送帶圖片的彩信，花費更高。雖然微信交流也需要流量費，但是總體算下來要划算得多。不僅如此，微信還能很方便地編輯文字、圖片內容，可以傳送多媒體內容，並且可以將精彩內容分享到朋友圈，這些功能是對簡訊這種社交方式的升級，正好解決了那個時代的需求痛點。

看到微信的成功，眾多公司也急忙上線了幾個產品，2011年8月陌陌上線，2012年4月阿里巴巴匆忙上線了旺信，效果不佳，接著阿里巴巴在2013年9月又釋出了“來往”。

網易在2013年推出易信，不過此時簡訊已逐漸沒落，短文字通訊已經不是當時的時代焦慮，這時再推出個微信類似功能的產品就很難成功了。

第二，傳承和積累。

微信之所以成功，還有一個重要的原因是QQ積累了大量的使用者，而微信的設計，並不是要取代QQ，而是對QQ的一種補充。可以說當初的微信就是簡版的QQ，微信將極簡理念用到了極致，除了短文字、短多媒體資訊的傳輸，精彩內容的朋友圈分享以外，沒有多餘的功能，並且圍繞這幾個功能的介面也採用大模組、淺選單設計，讓使用者開啟微信直奔主題，不分散注意力。

實際上，網易的郵箱也積累了眾多的使用者，但是網易並沒有把握這個優勢，而是用自己之短和騰訊之長去競爭，其結果可想而知。微信大檔案傳輸功能很弱，而網易的郵箱傳輸儲存大檔案是輕鬆的事情，為什麼易信沒有抓住這個需求，進行差異化競爭，實在是很難理解。就算是將易信變成網易郵箱的一個帶有社交功能的手機客戶端，在2013年的時候，也會比較容易地繼承郵箱使用者的積累，將網易的文化傳承到易信。

第三，習慣的改變需要成本。

習慣的養成需要時間，改變習慣需要成本。一個看似簡單的習慣，要改變也很困難，需要付出很大的代價。因為習慣的背後，隱藏著很多其他因素，社交習慣尤其如此。如果一個人有200人的微信朋友，假如一個人花費10元就願意離開微信使用易信，那麼一個人到易信就需要帶走200人花費2000元，而這帶來的200人的每一個人也有200人的朋友，如果這200人只有一半到易信，這個人很難在易信紮根，所以易信當初低估了拉人的成本。

易信並不明白這個道理，而只是想以免費電話、簡訊去爭取微信的使用者，企圖改變使用社交工具的習慣，而易信並沒有從根本上升級微信，如何讓使用者捨棄微信而用易信呢，錢是最簡單粗暴的辦法，以利誘之，用免費簡訊電話留言去誘導使用者。而在簡訊已經不是時代痛點的時候，再用免費簡訊去誘導使用者，這招也不起作用了。

第四，社交工具的寡頭性。

為什麼社交工具具備寡頭性，還是成本問題。如果我們同時有微信和易信兩個社交工具，我們發朋友圈就需要同時發兩遍，這種成本很難接受。

第五，設計的精髓。

QQ大而全，足夠複雜的設計解決的痛點是陌生人之間的社交，而微信採用極簡方式實現的熟人或者半熟人之間的社交。微信的極簡已做到極致，把所有不是需求痛點的東西都砍掉，留下的就是最核心的功能，目的就是突出核心應用，讓使用者開啟微信就能馬上看到自己最關心的內容和工具。

說了那麼多，易信到底還有沒有機會呢實際上網易的郵箱還是有其優勢的，電子郵件也是一種社交工具，不過比起即時通訊來說，郵件是一種慢交流，也是一種深度交流，相對於微信來說，它速度要慢，頻度要低，很大一部分是工作上的交流。所以如果網易將這種差異性繼承到易信，也許能比現在的狀況好。雖然最大的時機已經錯過了，但也有可能能拉一部分人過來，形成對微信的備份，社交用微信，工作用易信，但是這樣的定位，又不可避免地與釘釘展開競爭。